A- de 2025
Ponente Hector Alfonso Carvajal Londoño
✓Demandante Arango Vergara Francisco Alfredo Y Otro·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó de manera parcial porque algunos reproches se hicieron en contra de actos normativos que no eran de competencia de la Corte Constitucional.
Lo anterior, por estar dirigidos en contra de actos administrativos y contractuales sin fuerza de ley material de ley, cuyo conocimiento correspondería en principio, al Consejo de Estado.
Al revisar el cumplimiento de los requisitos de procedencia encontró la Sala Plena que se incumplió el de carga argumentativa, en tanto los actores no presentaron argumento alguno sobre el pronunciamiento de la magistrada sustanciadora respecto de la falta de competencia para examinar la constitucionalidad de los Decretos y Actos Administrativos incluidos en la demanda, ni sobre la ausencia de argumentos en la demanda para sustentar dicha competencia, sino que se dedicaron a reiterar los argumentos presentados inicialmente y confrontar los argumentos de inadmisión parcial, omitiendo presentar argumentos para debatir la validez de la providencia censurada.
Con base en lo anterior se RECHAZÓ el recurso impetrado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por los ciudadanos Francisco Alfredo Arango Vergara y Daniel Camilo Arango Calixto en contra del Auto del 4 de julio de 2025, por medio del cual se decidió rechazar parcialmente la demanda presentada en el expediente D-16.615.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional,
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.